敕。奉议郎行扬州大都督府兵曹参军事许景先。词含风雅。有公直之量。宣议郎前国子监四门直讲马利徵。学总典坟。禀亨嘉之德。士推令闻。人假清规。致之掖垣。用广贤路。景先可行右补阙。利徵可岐州扶风县丞员外置同正员。仍直紫微省。散官各如故。

古之为文者。所以导达心志。发挥性灵。本乎咏歌。终乎雅颂。帝庸作而君臣动色。王泽竭而风化不行。政之兴衰。实系于此。然而文胜质。则绣其鞶帨。而血流漂杵。质胜文。则野于礼乐。而木讷不华。历代相因。莫能适中。故诗人之赋丽以则。词人之赋丽以淫。此其效也。汉魏已还。雅道微缺。梁陈斯降。宫体聿兴。既驰骋于末流。遂受嗤于后学。是以沈隐侯之论谢康乐也。乃云灵均已来。此未及睹。卢黄门之序陈拾遗也。而云道丧五百岁。而得陈君。若激昂颓波。虽无害于过正。榷其中论。不亦伤于厚诬。何则。雅郑在人。理乱由俗。桑间濮上。胡为乎绵古之时。正始皇风。奚独乎凡今之代。盖不然矣。其或斌斌彪炳。郁郁相宣。膺期运以挺生。奄寰瀛而首出者。其惟仆射孙公乎。公讳逖。河南巩人。其先自乐安武水。寓于涉而徙焉。父嘉之。以词学登科。官至宋州司马。公风裁澄明。天才杰出。学穷百氏。不好非圣之书。文统三变。特深稽古之道。故逸气上跻。而高情四达。羌索隐乎混元之始。表独立于常均之外。不其盛欤。年数岁。即好属文。十五时。相国齐公崔日用试土火炉赋。公雅思遒丽。援翰立成。齐公骇之。约以忘年之契。尔后遂有大名。故其试言也。年未弱冠。而三擅甲科。吏部侍郎王邱试竹帘赋。降阶约拜。以殊礼待之。相国燕公张说览其策而心醉。其序事也。则伯乐川记及诸碑志。皆卓立千古。传于域中。其为诗也。必有逸韵佳对。冠绝当时。布在人口。其词言也。则宰相张九龄欲掎摭疵瑕。沈吟久之。不能易一字。公之除庶子也。苑咸草诏曰。西掖掌纶。朝推无对。议者以为知言。凡斯夥多。庸可悉数。故燕国深赏公才。俾与张九龄许景先韦述同游门庭。命子均垍申伯仲之礼。江夏李邕。自陈州入计。缮写其集。赍以诣公。托知已之分。其为先达所重也如此。公又雅有清鉴。典考功时。精覈进士。虽权要不能逼。所奖擢者二十七人。数年间宏词判等。入甲第者一十六人。授校书郎者九人。其馀咸著名当世。已而多至显官。明年典举。亦如之。故言第者必称孙公而已。夫然。信可谓人文之宗师。国风之哲匠者矣。公凡所著诗歌赋序策问赞碑志表疏制诰。不可胜纪。遭二朝之乱。多有散落。子宿绛成等。夙奉过庭之训。咸以文章知名。同时台省。乃编次公文集为二十卷。列之于左。庶乎好事者传写讽诵。以垂乎无穷。亦何必藏名山而纳石室也。真卿昔观光乎天府。实荷公之奖擢。见命为序。岂究端倪。时则永泰元年仲秋之月也。至若世系阀阅。盖存之别传。此不复云。

任斯道之托以统天下之异，则不可无以尊其权。天下惟一王之法最足以一天下之趋向，彼其庆赏刑威之用于天下，而天下莫与之抗者，以其法之所存故也。君子任斯道于一身，以正天下之不正，裁节矫揉，而不使之差跌于吾规矩准绳之所不能制，则一王之法岂独有天下者司之，而斯文独无之哉？圣人不作，学者无归往之地，重之以八代之衰，而道丧文敝，后生曲学之于文仅如偏方小伯，各主一隅，而不睹王者之大全。或主于王、杨，或主于燕、许，非无其主也，然特宗于伯尔。有韩子者作，大开其门以受天下之归，反刓刬伪，堂堂然特立一王之法，则虽天下之小不正者，不于王将谁归？史臣以唐文为一王法而归之韩愈之倡，是法也，惟韩愈足以当之。天下莫不有所主，江海能为百谷主也，而后百川归之；太山能为群岳主也，而后群目仰之。天下之分，自敌己以上毫发不可妄踰，而况于道之所统，其去取予夺可无王法以裁正之乎？孔、孟一窭人尔，鲁史记一书，孔子何为傲然立一王之法，以刑赏天下之诸侯，而当时谓之素王；七篇之书，孟子胡为司距放之权，而天下亦谓为亚圣。孔子岂不知华衮鈇钺施之列国则为僭，而禹、周公执天下之势，孟子亦岂不知与己大相辽绝乎？书以载道，文以经世，以言语代赏罚，笔舌代鞭朴，其所立之法虽俨然南面之尊有不能与之争衡者，然后知一王之法，吾孔、孟立之以垂世久矣，非用空言而徒为记载也。不幸圣人没而王法绝，火于秦，黄老于汉，佛于晋、宋、齐、梁之间。间有文人才士以主持斯文，攘臂鼓吻以自立其说，然目《离骚》为奴婢，指屈、宋为衙官，骂宋玉为罪人，呼阮籍为俗吏，其标立气势则有之矣，而王法则吾不知也。有唐之兴，絺章绘句，尚存江左之失。未宗燕、许，如翠微宫之颂、启母碣之铭、洛宝书之颂、周受命之颂，皆迎合揣摩之文也；未得王、杨，则韩休之薄滋味，张九龄之窘边幅，王勃之多玷缺，许景先之乏风骨，皆未能粹然一出于正也。是何也？主王、杨之伯，主燕、许之宗，则蕞尔之国不足以一天下之异也。有昌黎韩愈者出，刊落陈言，执六经之文以绳削天下之不吾合者。《原道》一书，汪洋大肆，《佛骨》一表，生意凛凛，正声劲气巍然，三代令王之法且逊之。其始也，王、杨为之伯，天下安其伯而不敢辞，以为文章之法出于王、杨也；及其久也，燕、许为之宗，则天下宗其文而不敢异，以为文章之法出于燕、许也。最后愈之为文，法度劲正，迫近盘诰，宛然有王者之法，下视燕、许诸人，直犹浅陋之曹桧，皆大国之一方尔。则凡天下之为文者，谁敢不北面厥角以听王法之予夺哉！虽然，天下之习沉涵浸渍之久，则其弊非一朝之可革，变齐仅可以至鲁，变鲁仅可以至道，以圣人之才量，岂不能直变一齐，而且革之以渐焉！况唐之文敝，渐靡晋宋之馀习，自贞观后，王师旦黜张昌龄、裴、卢、骆宾王等辈，虽太宗、高宗主之，而斯文之弊且不能尽革，使文章之变非燕、许诸人为之先，则一韩愈岂能以一发挽千钧哉？虽然，立一王之法以裁大下之异习，此上之人为之，愈何与焉！大历、贞元徒事姑息，而元和、长庆戾吾道尤甚焉，立唐文章之王法，不出于时君而出于愈，愈亦甚不得已也。虽然，史臣之说虽论愈也，亦规唐也。

右唐告五通，藏镇江金坛县李氏子康家。康自言系出唐景皇帝后，于康为十五代祖。景皇帝长子大郑孝王亮生襄邑恭王神符，神符之子广川郡公义范，义范之子汾州刺史暹，暹生朝，朝生仪，仪生丛，丛生再思，再思后改名真。自暹而下，皆有其告。绍兴二年，某初守建康，时康之叔祖恪持暹汾州刺史、朝成纪令、仪临安尉、真湖州录事参军四告诣府，援赦求推恩。后七年，某复为守，访之康，则兵火之馀，皆已散亡，所存惟仪临安尉一告，而康别出朝改徵事郎、丛为宣慰使、与其母刘氏赠告三通。唐制，凡告，中书省官皆具姓名，门下、尚书省则但书名而不具姓。今告亦有当见而残缺者，以《唐书》考之，朝告「左丞相集贤学士臣、右丞相广平郡开国公臣」，而皆缺其名者，告为开元十八年，按《宋璟传》，开元十七年璟为右丞相，张说为左丞相，则当为张说、宋璟。《宰相表》书璟自七年罢黄门监，为开府仪同三司，说自十四年罢兼中书令，为丞相，讫十八年不复书，盖表失之也。「吏部侍郎景先」者，许景先也；「林甫」者，李林甫也；「守尚书令虚心」者，韦虚心也。李仪告「尚书右仆射知省事希逸」者，侯希逸也；「吏部侍郎说、尚书右丞邕」者，告为建中元年，疑当为邵说、薛邕，而本传不载。丛告「检校司徒兼中书令臣使」，而缺其名者，白敏中也，敏中时为凤翔节度。「司空兼门下侍郎、平章事悰」者，杜琮也。「门下侍郎、兼吏部、平章事，在中书」者，告为咸通二年，疑当是夏侯孜。按《宰相表》，咸通元年孜以平章事、中书侍郎为门下侍郎兼兵部尚书，二年犹在位，而史误以吏部为兵部尔。「吏部侍郎处诲、权知吏部侍郎仿、尚书右丞询」者，疑当为郑处诲、萧仿、沈询，本传亦不载。盖职官迁次，或无事可纪，则史不尽书，皆可补史之遗误。恪先持李暹告，上有宋璟书名大如掌，用笔劲利，犹可见其刚直不屈之气，惜乎今已亡矣（《石林居士建康集》卷三。）。

「悰者」至「平章事」十五字：原无，据邵校本、傅校本补。

臣闻人君以眇然一身，临四海九州之大，而欲含气之属，视听之类，咸乐其生，岂一手一足之所致哉！故建万国，亲诸侯，使之协比其民，拊循和辑，不困不伤，然后司牧之职尽，而无负于上天之畀付矣。唐虞岳牧，三代封建，皆由此道，雍熙、泰和之治，呜呼盛哉！自罢侯置守以来，英君谊辟欲有为于天下者未尝不以此为先务。汉之文帝、孝宣，唐之太宗、明皇是已。臣请置三君而以圣问之所及者论之。开元之初，明皇厉精为治，承则天残酷之馀，慨念民生新免毒螫，思有以抚摩而绥靖之，故孜孜以遴选牧守为急。开元十三年，帝自择诸司长官有声望者，吏部侍郎许景先、兵部侍郎寇泚、尚书左丞杨承令、大理卿源光裕等十一人为刺史，诏宰相诸王御史以上祖道洛滨，盛具奏太常乐，帝亲御翰墨，以十韵诗赐之，德意宣备，恩光赫奕，牧民之吏歆艳叹息。人君意向如此，宜乎四海之内乡风而听，随流而化。开元三十年之治比迹文景，庶几成康，岂倖而致哉！惜乎始勤终怠，一惑女德，初心遽移，天宝之后，牧守不复亲择，贪暴横行，为百姓苦，唐业衰矣。臣尝谓人主欲治天下，当先治其心，君心一正，众欲尽除，聋者司视，瞽者司听，一意于民，宁有进锐退速之患哉！尽此道者，惟我孝宗皇帝乎？在位二十八年，不迩声色，不殖货利，富贵崇高之奉一毫不入于心，故夙寤晨兴，尽思极神，惟忧民而已。尝曰：「朕一日须行天下一两遭」。而于精择郡守，尤极留意，选德殿置金漆大屏，列天下郡守姓名其间，朝夕省阅，辅臣进拟，必问其行治才术，穷极根柢，惧大臣之私也。除目必列乡贯于前，尝谓王淮等曰：「郡守之任，卿等宜精择，若至朕前有所拣退，则怨归于朕矣」。至于臧否之法尤极其精，命监司岁终具所部郡守定其治状，分为三等，曰臧、曰否、曰平，臧者陟之，否者绌之，平者置而不问，帅守不以时上，虽尝相位者亦不免于罚。乾、淳之治，吏称民安，终始如一，岂区区唐帝之所可同日而道哉！今日宅生之寄，选诸所表，亦既尽心尔矣，然田里之间犹有叹息愁恨之声，视乾、淳盛际不能无愧，故臣略举陛下家法大概为献，惟陛下留神。